«К чему читать протесты прокурора после суда и приговора?»

В повестке дня ближайшего заседания Коцюбинскогопоселкового совета планируется рассмотрение протестов прокуратуры г. Ирпень на решения поссовета о противозаконном включении в территорию пгт киевского леса, находящегося в пользовании столичного Коммунального предприятия «Святошинское лесопарковое хозяйство».

Примечательно, что само заседание поселкового совета состоится 17 ноября – ровно через два дня после судебного заседания по делу в Киевском административном апелляционном суде (КААС).

В КААС же коллегия из трех судей под председательствованием Тамары Грищенко намерена рассмотреть иск прокурора г. Ирпень к поссовету о признании недействительными и об отмене решений Коцюбинского поссовета от 25.09.2008 и 28.10.2008, которыми в состав поселка незаконно включены 72 га киевского леса, впоследствии отнесенные к категории земель запаса жилой и общественой застройки.

Предыдущее заседание, 25 октября сего года, было перенесено по причине неявки нескольких ответчиков. На следующем заседании, которое состоится в зале №9 КААС в 15:00 15 ноября, планируется вступление в дело Киевсовета.

Однако поселковые депутаты, похоже, не унывают по поводу судов. В заявленной повестке дня рассмотрение протеста прокурора стоит не на первом и даже не на втором месте, а аж на четвертом в рубрике «Разное». Оно и понятно, место Ирпенской прокуратуры поселковый совет указал после вопроса бюджетного, земельного и, само собой, – приватизационного.

Учитывая приоритеты Коцюбинского поссовета, автор сомневается, что депутаты удовлетворят протесты ирпенского прокурора. Тем более, что эта процедура для них не нова: они уже принимали решение об отклонении протестов прокурора Ирпеня на свое незаконное решение 45-й сессии совета от 11 октября 2010 г. об отведении земельных участков общей площадью более 638 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений.

После этого прокуратура Ирпеня обжаловала решения поссовета в судебном порядке, однако время идет, дело в судах, а депутаты приоритетов не меняют – земельные вопросы и приватизация по-прежнему опережают вопросы их законности.

А тем временем участки леса продают, как блины, – с пылу с жару – оптом!

Говорят, время лечит, и в спорах рождается истина. Как оказалось, эти изречения никоим образом не касаются ни экологии в целом ни леса в частности, когда споры, о которых идет речь, – судебные.

Действительно. Не нужно долго и утомительно рыскать в Интернете по сайтам продажи недвижимости, чтобы удостовериться в том, что как никогда ранее активизировалось предложение о покупке спорных участков киевского леса.

Мы решили провести маленький эксперимент и пообщаться с одним из риелторов насчет покупки одного из таких спорных участков, «расположенного» на улице Мальовничій, среди леса, где, в данный момент не то что улицы, а и просеки даже нет.

Наш собеседник, почувствовав искреннюю заинтересованность, оживился и как на блюдечке с голубой каемочкой выдал целый ряд интересных фактов об участке.

Во-первых, несмотря на то, что на участок якобы имеется госакт, он не вынесен в натуру. «Вообще-то если акт есть, то участки выносились в натуру. Но, честно говоря, там на месте, когда человек (хозяин участка, – Д.Хмельницкий) мне их показывал, то он ориентировался по деревьям, то есть с какой-то погрешностью там плюс-минус полтора-два три метра», – заявил риелтор.

То есть, покупка такого участка ничем не отличается от приобретения кота в мешке. Логика проста: нет границ – нет и участка, иначе вся жизнь может пройти в судебных спорах с такими же горемыками-соседями за те самые «плюс-минус полтора-два три метра». Риелтор – честный парень, имя которого мы не станем упоминать в статье – так и заявил: «Я могу вам показать участок лишь примерно. Там не было никаких таких точек, ни колышков…»

Во-вторых, риелтор обмолвился, что хозяин снял с участка арест в милиции в индивидуальном порядке.

- Он (хозяин участка, – автор) говорит, что все запреты поснимал. То есть там было такое, такой момент, но он мне аргументировал тем, что там разные запреты были и налагали их на все участки, то есть и не на те, которые были проблемные. Из-за этого он самолично ходил в милицию, там брал какие-то решения и снимал запрет.

- То есть арестованы были все, а он в индивидуальном порядке со своего снял? В милиции?

- Да. Да. Ну так он мне рассказывал…

Конечно, наш собеседник мог слукавить для привлечения клиента, однако если такой факт подтвердится, он скорее всего не останется без внимания со стороны правоохранительных органов. А нужны ли новому собственнику старые проблемы?

В-третьих, наш собеседник раскрыл возможную схему застройки лесного массива. Он признал, что на участке находится сплошной лес, и что у него не имеется разрешения на вырубку деревьев, однако предложил чрезвычайно «заманчивую» схему: «Надо договариваться (насчет вырубки), потому что какие-то деревья есть в топографическом плане у этих, у лесников. Каких-то нету. Не все есть – вот к чему я веду». К чему он вел – было понятно. Есть бумажка – есть дерево, нет бумажки – можно рубить.

Не забыть бы только, что без дерева не то, что самой бумажки – кислорода может не оказаться в достаточном количестве ни для столицы ни для самого Коцюбинского.

А пока суд идет – щепки летят, а лес продается оптом по 420 соток за раз.

За матеріалами "Оглядача”, Дмитро Хмельницький.

www.kotsubynske.com.ua