Десяткам гектарів найкращого лісу під Києвом загрожує винищення. Місцева рада селища міського типу Коцюбинського віддала під забудову рекреаційну зону. За словами голови сільради Вадима Садовського, лісу там нема. Водночас експерти Національної академії наук звинувачують голову у винищенні природи й елементарному невігластві.

Земельні ділянки продає переважно ТОВ "Новий дім", і належать ці ділянки розміром 10-15 соток приватним особам. За одну сотку правлять до 11, 000 доларів. Голова сільради Садовський підтвердив, що у грудні 2008 року Коцюбинська селищна рада надавала тут людям землю для будівництва.

Отже, в Коцюбинському може повторитися афера, подібна до скандальної історії з "Еліта-Центром". Оскільки рішення селищної ради незаконне, і зараз прокуратура розглядає скарги журналістів, то є всі шанси, що в перспективі рішення сільради скасують і порушать відповідні кримінальні справи. І ті, хто придбають землю, яка їм не належатиме, навряд чи повернуть свої гроші назад.

Прецеденти вже були з Бобрицькою сільрадою того ж таки Києво-Святошинського району, яка незаконно змінила цільове призначення землі та надала його громадянам. І на цій землі, так як і в Коцюбинському, ріс ліс 1-ї категорії.

Щоправда, у відповіді на журналістський запит працівників програми "Вікна-Новини" пан Садовськийстверджує, що "на виданій землі відсутній ліс, а є лише деревинна рослинність, віднесена до категорії зелених насаджень в межах населеного пункту".

Експерти Інституту ботаніки НАН України, які виїздили на прохання журналістів, щоб обстежити ліс, називають таку позицію невіглаською і вбачають злий умисел в діяльності сільського голови:

"Що стосується визначення, даного селищним головою Садовським  цьому лісовому масиву, як "деревинна рослинність" не існує, а тип рослинності, утворений на певному просторі деревними та чагарниковими видами, що у своєму розвитку функціонально взаємопов'язані називається лісовою рослинністю або лісом.

Тому вважаємо, що Садовський займається непрофесійним словотворенням і підміною понять для реалізації неприпустимих дій щодо нашої природи."

Управління Держкомзему Київської області близько місяця намагалося дати відповідь на журналістський запит щодо того, яке цільове призначення цієї землі, як і коли воно змінювалось починаючи з 1991 року. І надало за підписом начальника Андрія Іванюка дуже красномовну відповідь:

"Даним положенням (про Головне управління Держкомзему у київській області - авт.) та іншими відповідними нормативно-правовими актами не передбачене зберігання запитуваної Вами інформації".

Щоправда обласний Держкомзем зазначив, що перенаправив звернення журналіста до іншої інстанції. Але те, що працівники такої інституції не знають і на законодавчому рівні не зобов'язані (як самі ж і стверджують) зберігати інформацію про цільове призначення та адміністративні підпорядкування землі, - в Україні вже не дивує.

У відповіді на журналістський запит про свої права на землю заявила і Київрада. Вона визнає існування лісу на цій території, і, на відміну від Держкомзему, який не зобов'язаний зберігати дані про цільове призначення та адміністративне підпорядкування землі, Київрада, посилаючись на дані автоматизованої системи ПК "Кадастр", стверджує, що ця земля зареєстрована за КП "Святошинське лісопаркове господарство" та розташована у межах територіальної громади Києва.

"Клопотання від фізичних чи юридичних осіб з намірами щодо відведення земельних ділянок під забудову за рахунок лісогосподарських земель навколо смт. Коцюбинське зі зміною їх цільового призначення до приймальні Київської міської ради не надходили", - про це телеканалу СТБ повідомив заступник голови Київради Олександра Луцький.

Виходить, офіційні установи в Україні дають взаємовиключну інформацію. Селищний голова Коцюбинського визнав, що ця земля частково входить в межі Коцюбинського й віддана людям для забудови. Лісу тут немає. Київрада стверджує, що це - ліс і він є власністю громади Києва. Більш того, цільове призначення землі до тепер не змінене.

Держкомзем у Київський області взагалі не зобов'язаний зберігати таку інформацію. Наразі скарги від імені журналістів подано до Генеральної прокуратури України, Природоохоронній прокуратурі та іншим правоохоронним органам.

Олег Боровий

www.kiev.pravda.com.ua