Головна » 2010 Вересень 27 » Питання діяльності місцевої влади
15:52 Питання діяльності місцевої влади | |
| Питання діяльності місцевої влади Про тарифи на житлово-комунальні послуги За: Модернізацію житлово-комунального сектору. Відповідність ціни та якості комунальних послуг, які надаються населенню. Проти: Різкого підвищення тарифів, як єдиного шляху врятування житлово-комунального господарства від колапсу. Перекладання безгосподарності підприємств-монополістів на плечі громадян. Колосальних втрат в мережах (наприклад, середньостатистичні втрати в водопровідних мережах 40%). Чому: Штучне стримування тарифів в решті решт призведе до руйнації будинків. Проте тарифи мають бути обґрунтовані. Нинішня влада, здавши інтереси України, пообіцяла зменшення вартості російського газу на 30%, а насправді обдурила людей і підняла для них ціну на газ на 50%. Тарифи повинні покривати необхідні витрати, включаючи модернізацію. Щоб не залишати людей наодинці із проблемою підвищення тарифів, необхідно запровадити систему адресної допомоги громадянам на оплату житлово-комунальних послуг. Запровадження енергозберігаючих технологій разом із оптимізацією системи теплозабезпечення території дадуть змогу скоротити споживання газу до 60%. Захищені від конкуренції підприємства природно схильні до завищення витрат, які не мають прямого відношення до надання послуг. Їм простіше компенсувати приховані витрати за рахунок коштів з кишень споживачів через завищені тарифи. Про благоустрій та громадський транспорт За: Освітлені, озеленені, чисті вулиці та якісно відремонтовані дороги. Доступний, безпечний та екологічний громадський транспорт. Проти: Безконтрольного «закопування» коштів громади в тимчасове «латання» доріг. Необґрунтованого підвищення оплати за проїзд в громадському транспорті в інтересах перевізників. Знищення зелених насаджень. Чому: Всі, а не тільки центральні вулиці населеного пункту, повинні мати охайний вигляд. Ми не повинні боятися за наших дітей, що ввечері повертаються додому по неосвітлених вулицях. Неякісний ремонт доріг призводить до повторного витрачання коштів громади, травматизму людей, збільшення ДТП. Слід покращувати транспортну інфраструктуру у населеному пункті. Необхідно залучати активних громадян, ОСББ, будинкові та вуличні комітети до проведення спільних заходів з благоустрою. Це дозволить розвинути співпрацю влади з громадою та формування дбайливого ставлення населення до своїх дворів та вулиць. Про забруднення довкілля сміттям За: Наші міста та села вільні від сміттєвих завалів. Екологічно чисті заводи з переробки сміття. Проти: Сміттєзвалищ, які близько розташовані біля населених пунктів. Демагогії та популізму навколо проблеми нагромадження побутового сміття. Чому: Значущість екологічних проблем, які створює діяльність населення постійно зростає завдяки урбанізації. Усвідомлюючи відповідальність перед майбутніми поколіннями необхідно забезпечити захист довкілля. В першу чергу, це стосується швидкого нагромадження обсягів побутового сміття. Необхідно створити економічні та організаційні передумови для появи сучасних заводів з переробки побутового сміття. Будівництву сміттєпереробних заводів обов’язково має передувати роздільний збір сміття, оптимізація його транспортування та сортування. Ці кроки дозволять залучити інвестиції у переробку побутового сміття та значно прискорять вирішення проблеми нагромадження побутового сміття. Подальша утилізація сміття повинна проводитись на спеціально облаштованих полігонах на такій відстані від населених пунктів, що має забезпечити комфортне проживання його мешканців. Влада зобов’язана припинити нелегальний вивіз сміття до стихійних звалищ. Згодом такі звалища мають бути ліквідовані. Про стан багатоквартирних будинків За: Будівництво нового багатоквартирного житла. Реконструкцію і утеплення панельних будинків. Появу відповідальних за стан будинків. Всебічну, зокрема фінансову, підтримку створення об’єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ). Проти: Байдужості влади до зношеного аварійного житла; відсутності механізмів відновлення житлових будинків. Подвійних стандартів у ставленні до будинків, де створені та не створені ОСББ. Чому: У країні значна частина житла зношена і вичерпала терміни експлуатації. Необхідно інтенсивно будувати багатоквартирні будинки для покращення умов проживання (зокрема, молодих сімей). Будівництво нових будинків у перспективі зменшує витрати на утримання та ремонт житлового фонду. Існуючі ЖЕКи сьогодні не здатні та не зацікавлені ремонтувати міські будинки. Основною причиною жахливого вигляду багатоквартирних будинків є відсутність відповідальних за їх стан. Вирішити цю проблему можна за допомогою самоуправління (ОСББ) або професійного управління (найняти управителя). Аби реально покращити ситуацію зі станом будинків в містах, влада має сприяти створенню ОСББ та інших форм самоорганізації населення. ОСББ та інші форми самоорганізації людей – це не альтернатива ЖЕКу, а замовник та контролер послуг, які надаються мешканцям будинку, в т.ч. ЖЕКом. ОСББ не зможе ефективно вирішувати всі проблеми будинку, якщо не матиме підтримки від влади. Людям немає сенсу створювати ОСББ, якщо на ремонт «ЖЕКівських» будинків виділятимуть кошти з бюджету, а на будинки ОСББ – ні. Про власність місцевих громад За: Жорсткий контроль громади за її власністю. Максимальну користь громаді від утримання комунальної власності. Повернення управління власністю від місцевих державних адміністрацій до місцевих рад. Проти: Грабунку та непрозорого розподілу власності громади, в першу чергу, землі. Чому: Найперше, що треба зробити – налагодити облік об’єктів комунальної власності. Громада має знати, чим саме вона володіє, як та ким це використовується зараз. Невиважені та непрозорі дії з продажу, оренди комунальної власності позбавляють громаду доступного медичного обслуговування, якісної освіти, соціальних, житлово-комунальних послуг. Утримання збиткових підприємств, які створені для отримання прибутку, є тягарем для громади. Треба зважити користь громади та витрати на утримання збиткових підприємств для прийняття рішення про подальшу долю таких підприємств. Результатом управління комунальною власністю має бути не тільки наповнення місцевого бюджету, а й забезпечення людей роботою, гідним заробітком, соціальними послугами. Про містобудування та генеральні плани міст За: Розробку генеральних планів населених пунктів та впорядкування містобудівної діяльності. Доступ громадськості до процесу підготовки генерального плану та прийняття рішень щодо будівництва, яке безпосередньо стосується їх житла. Проти: Непродуманої та хаотичної забудови територій населених пунктів. Чому: Безконтрольне та хаотичне освоєння територій сіл, селищ і міст знижує якість життя людей. Таке будівництво відбувається на користь бізнесових інтересів окремих осіб. Запобігти варварській забудові населених пунктів можливо та необхідно за допомогою розробки генеральних планів та їх послідовній реалізації. Про соціальний захист За: Адресну допомогу малозабезпеченим громадянам. Вирішення проблем людей з особливими потребами. Проти: Ігнорування проблем самотніх людей похилого віку та бездомних («бомжів»). Чому: Соціальний захист населення повинен переважно мати вигляд адресної допомоги громадянам за критерієм малозабезпеченості. В Україні 6% населення – це люди з особливими потребами. Деякі категорії таких громадян вимагають створення інфраструктури відповідно до їх особливих потреб. Слід обов’язково залучити їх представників до цього процесу, у т.ч. й до роботи в органах місцевого самоврядування. Влада має організувати соціально-побутову допомогу та підтримку самотніх людей, які її потребують. Налагодження роботи із соціальної адаптації бездомних дає змогу повернути до нормального життя 80% цієї категорії громадян. Про повноваження органів місцевого самоврядування За: Збільшення повноважень органів місцевого самоврядування. Повернення всіх повноважень до місцевої ради, яка обрана громадою, а не до призначеної з Києва державної адміністрації. Проти: Існуючих зараз повноважень обласних та районних державних адміністрацій. Чому: Громади повинні бути сильними та заможними. Обсяг виконавчих функцій та відповідальності органів місцевого самоврядування повинен бути суттєво розширений. Чинне законодавство це зробити дозволяє. Необхідно надати громадам реальні важелі для наповнення дохідної частини місцевих бюджетів. Державні адміністрації не повинні розподіляти кошти. Обрані громадою депутати місцевих рад повинні самі формувати виконавчі органи, які звітуватимуть перед громадою. Президент має призначати адміністрацію, яка виключно контролює дотримання законодавства, прав і свобод людей. Про депутатів та міських голів За: Скорочення загальної кількості депутатів всіх рівнів та їх підзвітність перед виборцями. Проти: Неможливості здійснювати контроль громади за діяльністю обраних депутатів та мерів. Чому: В Україні більше 220 тисяч депутатів. Це 1 депутат на 200 українців. У Франції - по 1 депутату на 800 французів, у Польщі – по 1 депутату на 400 поляків, у сусідній Росії по 1 депутату на 300 громадян. Необхідно скоротити депутатський корпус, в першу чергу Верховної Ради. Обрані депутати та міські голови стають членами «закритого клубу», в якому царює безвідповідальність та безкарність. Вони фактично не підконтрольні людям, які їх обрали. | |
|
| |
| Всього коментарів: 2 | |||
| |||
